Valdivia seria uma boa para o São Paulo? LANCE! faz análise

O São Paulo surpreendeu ao abrir conversas com Valdivia, que está de malas prontas para jogar nos Emirados Árabes após o fim de seu contrato com o Palmeiras, na próxima segunda-feira. O clube considerou a pedida salarial do Mago alta, tentou, mas desistiu. O negócio agitou os bastidores do Tricolor e também as duas torcidas rivais. Valdivia seria uma boa para o São Paulo? Os jornalistas do LANCE! analisam:

Editor do LANCE!

"O custo-benefício de Valdivia, levando em consideração sua ótima técnica confrontada com o péssimo condicionamento e o total descomprometimento, me faz pensar que não vale a pena contratar o chileno. Pior ainda na atual situação financeira do São Paulo.

O Mago não é um jogador confiável e esse perfil não costuma dar certo no Morumbi. Sua contratação seria muito mais para provocar o rival Palmeiras, e as últimas transferências baseadas nesse motivo ainda não vingaram: Alan Kardec e Wesley.

Outro item a ser avaliado é a permanência de Ganso, taticamente não consigo ver uma equipe jogando com os dois atletas sem ficar exposta."

Repórter do LANCE!

"Os três últimos jogos do São Paulo no ano são argumentos fortes para que o clube não corra o "Risco Valdivia". Nesse período, PH Ganso voltou a se apresentar mais em campo, os time passou a ser mais comprometido na marcação e o clima no CT da Barra Funda melhorou. Ciente dos frequentes problemas financeiros, investir em uma peça tão inconstante é atitude que passa muito longe da prudência."

Editor do LANCE!

"Como um time que se diz em gravíssima situação financeira teria recursos para para bancar mais um salário alto quando vem atrasando frequentemente os vencimentos do restante do grupo?

Além disso, se Valdivia é tecnicamente indiscutível para o padrão do futebol brasileiro, é preciso lembrar que o pacote completo inclui um jogador que, ao longo da carreira, demonstrou que profissionalismo não é exatamente seu ponto alto. Não foram poucas as vezes que o "Mago" deixou o Palmeiras na mão. Difícil imaginar uma mudança de postura radical aos 31 anos. É uma aposta de alto risco. Não pagaria para ver."

Editor do LANCE!

"Valdivia não valeria a pena. Se fosse apenas pelo que apresenta em campo, não haveria dúvidas de que sim, valeria. Mas há diversos fatores problemáticos fora dos gramados. E as complicações físicas são os menores deles. O chileno é um jogador de alto custo e que talvez seria uma dificuldade a mais de ego para Osorio administrar no São Paulo.

Valdivia pode até estar mais maduro, centrado e focado em campo. Mas o passado problemático do jogador não pode ser desconsiderado pelo São Paulo. Seria mais uma aposta muito cara do clube e, no momento, desnecessária."

Repórter do LANCE!

"Sabe aquele amigo do seu amigo? Aquele que você, sem esforço, nota que ele não dá muito a mínima ao carinho do seu amigo? Está sempre ausente nas horas mais importantes, não sem ter uma desculpa na ponta da língua. Seu amigo o chama para todos os lugares, insiste pela presença, mas quase sempre tem um não como resposta. Seu amigo empresta dinheiro. Passa a dar quando percebe que pagar não é lá muito o forte do outro. Você queria esse outro como seu amigo? Não, né? Pois é assim que o São Paulo tem de ver Valdivia. Certo que não há amizade entre Aidar e Palmeiras, mas se o Mago cultivou tal relação lá, o que garante que não fará igual cá? Amigo é amigo."

Editor do LANCE!

O outro ponto levado em conta é a situação financeira atual do São Paulo. O clube conseguiu quitar os débitos atrasados com o elenco recentemente e ter Valdivia no grupo significa um aumento substancial na folha de pagamento. Muito dinheiro para pouco tempo em campo."

Editor do LANCE!

"As seguidas lesões e polêmicas na segunda passagem pelo Palmeiras transformaram Valdivia, atleta de talento, em um investimento de alto risco. Grosso modo, fazendo uma analogia com o mercado financeiro, seria como investir nas ações de uma empresa bastante instável, porém também com potencial para trazer bom lucro a seus investidores. Diante desse cenário, parece mais prudente um contrato de curto prazo, com perspectiva de renovação mais à frente. Seria uma espécie de período de teste para verificar se o jogador terá no São Paulo a mesma rotina de problemas ou conseguirá uma sequência que dê alguma margem de segurança. Agir assim tiraria boa dose de imprudência do negócio, creio.

Dito isso, importante fazer uma pergunta: a gestão de Aidar tem convivido com dificuldades financeiras, o que levou à venda de uma série jogadores logo depois da chegada do técnico Juan Carlos Osorio. Já deu tempo de equacionar assim as finanças a ponto de pagar salário de um jogador desse patamar?"