Mercados de previsão são melhores que pesquisas eleitorais?

Durante uma eleição, é comum ver dois números completamente diferentes circulando ao mesmo tempo.

RELACIONADAS

Mercado de previsão é investimento, trading ou aposta?

Mercado de Previsões

Há 39 minutos

Mercados de previsão são melhores que pesquisas eleitorais?

Mercado de Previsões

Há 1 minuto

Por que Wall Street está olhando para os mercados de previsão

Mercado de Previsões

Há 29 minutos

Uma pesquisa pode mostrar:

Candidato A: 48% das intenções de voto.

Enquanto um mercado de previsão mostra:

Candidato A: 65% de chance de vencer.

Os dois números falam da mesma eleição.

Mas eles não estão respondendo exatamente à mesma pergunta.

A pesquisa tenta medir o que as pessoas pensam ou como pretendem votar naquele momento.

O mercado de previsão tenta precificar qual será o resultado final.

Essa diferença é a base para entender por que comparar os dois é mais complicado do que simplesmente perguntar qual "acerta mais".

Uma pesquisa eleitoral pergunta a uma amostra de pessoas algo como:

"Se a eleição fosse hoje, em quem você votaria?"

O resultado mostra intenção de voto.

Um mercado de previsão pergunta algo diferente:

"Quem vai vencer a eleição?"

Os participantes compram e vendem contratos ligados ao resultado.

Se um contrato sobre determinado candidato estiver sendo negociado a US$0,65, a leitura básica é que o mercado está colocando aproximadamente 65% de probabilidade na vitória dele.

Por isso, um candidato pode aparecer com:

48% nas pesquisas

e

65% no mercado de previsão

sem existir nenhuma contradição.

Uma coisa é porcentagem de votos.

Outra é probabilidade de vitória.

Uma comparação com futebol ajuda.

Imagine um campeonato em que dois times chegam à última rodada.

Um deles tem 48 pontos.

O outro tem 47.

Os pontos mostram a situação atual.

Mas, considerando adversários, saldo, mando de campo e possíveis combinações de resultados, o primeiro time pode ter 70% de chance de terminar campeão.

Os números respondem perguntas diferentes.

Com eleições acontece algo parecido.

A pesquisa mostra uma fotografia do eleitorado.

O mercado tenta precificar como aquela história termina.

Em um mercado de previsão, compradores e vendedores negociam contratos.

Imagine um contrato:

"Candidato A vencerá a eleição?"

Se estiver sendo negociado a US$0,40, o mercado está precificando aproximadamente 40%.

Sai uma nova pesquisa favorável.

O preço sobe para US$0,48.

Acontece um debate ruim.

Cai para US$0,43.

Outro candidato abandona a disputa.

Sobe para US$0,55.

O preço muda conforme novas informações entram no mercado.

É praticamente um gráfico de expectativas.

Por isso, olhar apenas para o número atual conta uma parte da história.

Um candidato em 55% que veio de 30% está em uma situação diferente de outro que está em 55% depois de cair de 75%.

O preço é a foto. O gráfico é o filme.

Existe uma diferença de incentivo entre os dois métodos.

Em uma pesquisa, responder errado não gera uma perda financeira.

Você simplesmente responde aquilo que pensa naquele momento.

Em um mercado de previsão, quem negocia uma probabilidade pode perder dinheiro caso esteja errado.

Isso cria o chamado skin in the game.

Em português, significa basicamente ter algo próprio em risco.

Se você acha que um candidato está sendo negociado a 30%, mas acredita que a chance real é 60%, pode comprar aquele contrato.

Se estiver certo, pode ganhar com essa diferença.

Se estiver errado, perde capital.

Esse incentivo pode fazer participantes gastarem mais tempo buscando informação.

Mas é importante não exagerar essa ideia.

Colocar dinheiro em uma opinião não transforma automaticamente essa opinião em verdade.

Mercados também erram.

Um dos conceitos por trás dos mercados de previsão é a chamada sabedoria das multidões.

A ideia é que várias pessoas, cada uma possuindo pequenos pedaços diferentes de informação, podem produzir coletivamente uma previsão melhor do que um único indivíduo.

Imagine mil pessoas tentando estimar quantas moedas existem dentro de um pote.

Algumas chutam muito alto.

Outras muito baixo.

Mas a média pode acabar ficando surpreendentemente próxima da resposta.

Um mercado de previsão adiciona uma camada a isso.

As pessoas não apenas dizem o que pensam.

Elas podem negociar de acordo com o quanto acreditam que determinado preço está errado.

O resultado dessas operações forma uma probabilidade.

Mercados eleitorais são estudados há décadas.

Um dos casos mais conhecidos é o Iowa Electronic Markets, criado pela Universidade de Iowa.

Pesquisadores compararam os preços desses mercados com centenas de pesquisas realizadas durante eleições presidenciais americanas.

Em um estudo publicado por Joyce Berg, Forrest Nelson e Thomas Rietz, os mercados ficaram mais próximos do resultado final do que as pesquisas em aproximadamente 74% das comparações analisadas.

O resultado chamou atenção principalmente porque a vantagem aparecia com mais força quando a eleição ainda estava distante.

Isso faz algum sentido.

Uma pesquisa feita seis meses antes da votação pergunta:

"Em quem você votaria hoje?"

Mas a eleição não acontece hoje.

Ainda podem acontecer:

O mercado tenta incorporar também a possibilidade dessas mudanças futuras.

Outros estudos chegaram a conclusões mais cautelosas.

Robert Erikson e Christopher Wlezien analisaram mercados eleitorais americanos e observaram que, em vários períodos, os preços dos mercados pareciam simplesmente incorporar as pesquisas disponíveis.

Isso levanta uma pergunta interessante:

o mercado está realmente prevendo melhor ou está apenas processando rapidamente as pesquisas?

Provavelmente existe um pouco dos dois.

Traders olham:

A pesquisa acaba sendo uma das matérias-primas utilizadas para formar o preço.

Por isso, quando pesquisas importantes mudam, o mercado costuma reagir quase imediatamente.

Imagine uma nova pesquisa mostrando:

Candidato A: 51%

Candidato B: 49%

Só olhar para essa pesquisa pode sugerir uma disputa praticamente empatada.

Mas os traders podem saber que:

Todos esses fatores podem entrar no preço.

Por isso, um mercado não precisa simplesmente repetir 51% contra 49%.

Ele pode terminar precificando:

A: 67% de chance de vitória

B: 33%.

Mais uma vez:

intenção de voto não é probabilidade de vitória.

Seria errado concluir que mercados de previsão tornam pesquisas desnecessárias.

Na verdade, acontece quase o contrário.

Os mercados precisam de informação.

E pesquisas são uma das principais fontes dessa informação.

Além disso, pesquisas conseguem responder perguntas que um preço não responde.

Por exemplo:

Por que as pessoas estão mudando de candidato?

Qual assunto mais preocupa os eleitores?

Como jovens estão votando?

Qual é a rejeição de determinado candidato?

Quanto da população ainda está indecisa?

Um contrato mostrando 63% de chance não explica nada disso.

Ele entrega um número final.

A pesquisa ajuda a entender o que existe por trás dele.

Existe uma característica em que mercados de previsão possuem uma vantagem clara:

velocidade.

Uma pesquisa precisa:

Quando o número chega ao público, ele já representa respostas coletadas algumas horas ou dias antes.

O mercado funciona praticamente em tempo real.

Sai uma informação importante às 14h.

Às 14h01 os preços já podem estar mudando.

Isso torna mercados de previsão especialmente interessantes durante acontecimentos rápidos.

Debates eleitorais são um bom exemplo.

Durante o debate, você consegue observar o mercado reagindo praticamente frase por frase.

Essa velocidade só é útil se existir um mercado de verdade.

Um contrato com US$100 milhões negociados é uma coisa.

Um mercado com US$3 mil é outra completamente diferente.

Quando existe pouca liquidez:

Nesse cenário, olhar para "63%" como se fosse uma grande sabedoria coletiva pode ser enganoso.

Antes de confiar em qualquer probabilidade, vale olhar também:

Pesquisas possuem outro problema.

Elas precisam encontrar uma pequena amostra capaz de representar milhões de pessoas.

Imagine tentar descobrir o que 100 milhões de eleitores pensam entrevistando apenas 2 mil.

Isso pode funcionar muito bem quando a metodologia é boa.

Mas pequenos erros na composição da amostra podem produzir diferenças importantes.

Pesquisadores precisam ajustar fatores como:

Também existe outro problema:

quem diz que vai votar nem sempre aparece para votar.

Por isso, institutos trabalham com modelos de "eleitor provável", que adicionam mais uma camada de estimativa.

Imagine uma eleição entre Ana e Bruno.

A última pesquisa mostra:

Ana: 49%

Bruno: 47%

Indecisos: 4%

Agora imagine que o mercado esteja:

Ana: 72%

Bruno: 28%

Alguém pode olhar e perguntar:

"Como Ana pode ter só dois pontos de vantagem e 72% de chance?"

Porque o mercado não está dizendo que ela terá 72% dos votos.

Está dizendo:

dadas todas as informações disponíveis, Ana vence aproximadamente 72% dos cenários que o mercado está precificando.

Ela pode terminar vencendo por 50,5% contra 49,5%.

Uma vitória apertada continua sendo uma vitória.

Essa tabela mostra por que colocar os dois como rivais pode ser um erro.

Eles fazem trabalhos diferentes.

Depende da pergunta.

Se você quer saber:

"Em quem as pessoas dizem que vão votar hoje?"

Olhe pesquisas.

Se você quer saber:

"Qual candidato o mercado considera mais provável de vencer?"

Olhe mercados de previsão.

Se você quer fazer uma análise realmente completa, provavelmente deveria olhar os dois.

A pesquisa mostra o estado atual do eleitorado.

O mercado mostra como participantes estão transformando todas as informações disponíveis em uma probabilidade sobre o resultado final.

Mercados podem ser especialmente úteis quando:

Quanto mais tempo existe até a votação, maior a diferença entre "intenção atual" e "resultado futuro".

Pesquisas diferentes, economia, debates, estados, candidatos e regras eleitorais podem ser condensados em um preço.

O mercado consegue reagir praticamente em tempo real.

Quanto maior e mais competitivo o mercado, mais informação pode estar refletida no preço.

Pesquisas são especialmente importantes quando você quer entender:

Não apenas quem vai vencer.

Jovens, idosos, regiões, renda ou escolaridade.

Quais assuntos realmente estão influenciando o eleitor.

Nem toda pergunta social ou política possui um contrato negociável.

Talvez essa seja a parte mais importante.

Mercados de previsão não existem em outro universo.

Os participantes leem as mesmas notícias e muitas das mesmas pesquisas que todo mundo.

Se existe uma informação errada sendo amplamente aceita, os dois métodos podem incorporar esse erro.

Isso aconteceu em diversas eleições.

Um grande volume de dinheiro negociado também não garante que a probabilidade esteja certa.

Mercado não é bola de cristal.

É simplesmente um mecanismo para agregar informação e transformar expectativas em preços.

É o erro mais básico.

45% dos votos e 45% de probabilidade são coisas completamente diferentes.

Um candidato negociado a 70% ainda pode perder.

Se a probabilidade estivesse perfeitamente calibrada, isso deveria acontecer em aproximadamente 30 de cada 100 situações semelhantes.

Um mercado pequeno pode produzir um preço ruim.

Uma pesquisa mostrando 48% contra 46% não significa necessariamente que o primeiro candidato esteja realmente dois pontos à frente.

Existe margem de erro.

Uma única pesquisa pode apresentar ruído.

Médias e tendências normalmente contam uma história melhor.

O enquadramento de mercados de previsão varia de acordo com cada país.

No Brasil, autoridades enquadraram determinadas plataformas dentro das regras aplicáveis às apostas de quota fixa.

Nos Estados Unidos, alguns mercados de contratos de evento funcionam dentro de uma estrutura regulatória diferente.

Mercados de previsão e pesquisas eleitorais não são exatamente concorrentes.

Eles respondem perguntas diferentes.

Uma pesquisa tenta mostrar:

"Como as pessoas pretendem votar agora?"

Um mercado de previsão tenta responder:

"Quem provavelmente vai vencer quando os votos forem contados?"

Estudos históricos encontraram períodos em que mercados eleitorais superaram pesquisas na previsão do resultado final.

Outros trabalhos mostraram que boa parte dessa vantagem pode vir justamente da capacidade do mercado de incorporar rapidamente as próprias pesquisas e outras informações.

Isso torna a relação entre os dois mais interessante.

Pesquisas produzem informação.

Mercados tentam colocar um preço nessa informação.

Para entender uma eleição, olhar apenas um dos lados significa abrir mão de uma parte importante da história.