Futebol Nacional

Clubes

Nacionais

escudo do atlético mineiroescudo do botafogoescudo do corinthiansescudo do cruzeiroescudo do flamengoescudo do fluminenseescudo do gremioescudo do internacionalescudo do palmeirasescudo do santosescudo do sao pauloescudo do vasco
logo whatsapplogo instagramlogo facebooklogo twitterlogo youtubelogo tiktok

CBF define empresa responsável por Árbitro de Vídeo na Copa do Brasil

Broadcasting TV é escolhida pela entidade para executar projeto a partir das quartas de final. Gasto previsto com recurso gira em torno R$ 40 mil e R$ 50 mil por jogo<br>

Árbitro de vídeo ficará sob responsabilidade da Broadcasting TV (Foto: Divulgação)
Escrito por

A CBF definiu a empresa que ficará responsável pelos serviços técnicos do sistema de árbitro de vídeo da Copa do Brasil deste ano. De acordo com informações publicadas pelo jornal O Globo, a Broadcasting TV venceu a concorrência e ficará encarregada de colocar em prática o uso do recurso a partir das quartas de final da competição nacional.

As imagens usadas para análise da arbitragem serão geradas pelos equipamentos da Broadcasting TV e não virão da emissora detentora dos direitos da competição. Além disso, a empresa terá que participar de toda a preparação dos árbitros para a execução do VAR (sigla em inglês para Vídeo Assistant Referee ou Árbitro Assistente de Vídeo).

A CBF calcula que o auxílio do árbitro de vídeo durante os confrontos da Copa do Brasil vão custar entre R$ 40 mil e R$ 50 mil por jogo, dependendo do local das partidas e da logística de transporte.

Vale lembrar que esta não é a primeira vez que a Broadcasting TV presta serviços à entidade. Em 2017, a empresa foi responsável pela transmissão do amistoso entre Brasil e Colômbia. Neste ano, ficou encarregada do suporte técnico do VAR nas finais dos Campeonatos Pernambucano, Catarinense e Gaucho.

Cabe ressaltar que o edital para a licitação referente ao árbitro de vídeo foi lançado em 20 de fevereiro. Segundo apuração de O Globo, a CBF estipulou uma série de pré-requisitos para a participação das empresas e deixou claro no documento que não tinha "qualquer obrigação de aceitar a proposta com o menor valor".