Aqui é Galo

Clubes

Nacionais

escudo do atlético mineiroescudo do botafogoescudo do corinthiansescudo do cruzeiroescudo do flamengoescudo do fluminenseescudo do gremioescudo do internacionalescudo do palmeirasescudo do santosescudo do sao pauloescudo do vasco
logo whatsapplogo instagramlogo facebooklogo twitterlogo youtubelogo tiktok

Ex-diretor do Atlético-MG responde ex-empresário de Fred: ‘Ri demais da entrevista’

Lásaro Cândido explicou situação envolvendo Fred e Galo e desmentiu versão do empresário

Lásaro Cândido respondeu empresário Francis Melo(Reprodução)
Escrito por

Após a entrevista do ex-empresário de Fred, Francis Melo, que disse que o Atlético-MG não quis receber o valor de R$ 10 milhões pela transferência do atacante do Galo direto para o Cruzeiro, o ex-diretor jurídico do clube na época, Lásaro Cândido, que também era vice-presidente da agremiação na época, respondeu.

Em conversa com a Valinor Conteúdo/Lance, ele explicou o que aconteceu e garantiu que foi tentado contra o Galo uma jogada.


- Eu ri demais (da entrevista). Me mandaram ontem esse trecho da entrevista, eu ri demais. Na verdade, tentaram fazer uma jogada que foi a seguinte: o Atlético tinha um débito com a WRV que era objeto de recurso. É um caso antigo, tempo de Ricardo Guimarães, enfim...É um caso antigo, quando o caso foi afunilando, não tinha decisão final quando surgiu essa questão com o Fred. Então, eles tentaram uma jogada para, assim, desviar o crédito do Atlético para a WRV. Enfim, a jogada não tinha nenhum respaldo jurídico porque a WRV poderia executar o Atlético com todo crédito que o Atlético tivesse na praça, patrimônio e tal - iniciou Lásaro, que disse ainda que o pedido feito não tinha sustentação jurídica:

- Eles fizeram diferente, atuaram ali em conluio na operação mandando intimar o Cruzeiro para efetuar o pagamento diretamente para a WRV. Juridicamente não tem sustentação, não tinha operação com o Cruzeiro, isso não existia, não existia na discussão jurídica. Isso é daquelas jogadas de gente que não tem a menor noção de conhecimento jurídico e matamos ela no ato. Não é concordar em pagar ou não, eles tentaram tirar a responsabilidade do Fred usando outras pessoas, Cruzeiro e WRV. Na época, foi divulgado que os advogados do Cruzeiro e da WRV teriam interesse, tentaram uma jogada, recorremos e foi acatado. Não tinha sustentação. A discussão da WRV estava em andamento e outra, o que o Cruzeiro tinha a ver com a história? A história foi bizarra. Não tinha conexão jurídica. É um fake, criaram um factoide mais bizarro do mundo. Eu vi um trecho da entrevista. O Cruzeiro não pertencia ao processo, o executado era o Fred. Veja bem se o Atlético ia abrir mão de receber o valor - acrescentou.

+ Atlético-MG confirma ida de Nacho à Argentina para exames médicos

Em entrevista ao "Bora Pra Resenha PodCast", o ex-empresário de Fred disse que o Atlético-MG não quis receber o valor da transferência.

- O Atlético tinha uma dívida com o pessoal da WRV. Uma dívida de R$ 60 e tantos milhões. E o Cruzeiro tinha que pagar esses R$ 10 milhões. [...] O Cruzeiro fez contato com a WRV e falou: 'Eu vou pagar o Atlético, negocia aqui comigo, eu te pago em X vezes e morreu o assunto' - disse Francis Melo.

+ Rodrigo Caetano rasga elogios a Igor Gomes, alvo do Atlético-MG: 'É um talento'

Tudo aconteceu no fim de 2017 e início de 2018. O Galo informou que não contaria mais com o futebol de Fred, que na época tinha um dos maiores salários do elenco. E liberou o atleta para conversar com outras equipes. No entanto, no acordo, menos o Cruzeiro. Todavia, no dia seguinte à confirmação de saída, Fred assinou contrato com a Raposa. Porém,  no acordo tinha uma cláusula dizia que o atacante não poderia firmar vínculo com o Cruzeiro e, caso optasse por isso, teria de pagar ao Galo R$ 10 milhões. Ainda dizia que Fred e seus empresários tinham que informar isso à diretoria do clube celeste em caso de negociação.
 
Atlético-MG e Fred ainda discutem na justiça a questão referente à multa. O valor atualizado já passa da casa dos R$ 40 milhões por causa de correções monetárias e juros. A última atualização do caso foi a marcação de uma audiência de conciliação para o último 25 de novembro.